建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终363号

安徽中川公司系代杭州中川公司收取该笔款项，为该笔款项的管理人，所以应当将该款支付给李光强并没有依据。杭州中川公司委托芜湖苏宁公司将该工程款支付给安徽中川公司，系杭州中川公司将其对芜湖苏宁公司的应收工程款债权转让给了安徽中川公司（其包括了杭州中川公司支付给安徽中川公司在芜湖承接工程的业务费和工程代管费），而并非系要求安徽中川公司管理该笔工程款，如系要求管理该笔款项，则税票应由杭州中川公司自行向苏宁环球开具，而非由安徽中川公司开具。在委托安徽中川公司管理E地块工程款的同时还让安徽中川公司额外负担E地块工程款税金，这明显不符合逻辑。（四）一审认为安徽中川公司与杭州中川公司之间存在着明显的关联关系，并以此作为判决安徽中川公司承担E地块工程款的理由之一，不符合法律规定。首先，两者为关联公司并不必然会发生对案涉债务承担共同责任的法律后果，只有在两个公司之间存在人格混同的情况下，才需要对债务承担连带责任；其次，关于公司人格混同，李光强没有举证证明两者存在人员、财务混同等人格混同的情况，应当承担举证不能的责任，且从工商登记信息来看，两者在公司股东、高管、经营场所上也不存在交叉的情况，所以事实上也不存在

安徽中川公司系代杭州中川公司收取该笔款项，为该笔款项的管理人，所以应当将该款支付给李光强并没有依据。杭州中川公司委托芜湖苏宁公司将该工程款支付给安徽中川公司，系杭州中川公司将其对芜湖苏宁公司的应收工程款债权转让给了安徽中川公司（其包括了杭州中川公司支付给安徽中川公司在芜湖承接工程的业务费和工程代管费），而并非系要求安徽中川公司管理该笔工程款，如系要求管理该笔款项，则税票应由杭州中川公司自行向苏宁环球开具，而非由安徽中川公司开具。在委托安徽中川公司管理E地块工程款的同时还让安徽中川公司额外负担E地块工程款税金，这明显不符合逻辑。（四）一审认为安徽中川公司与杭州中川公司之间存在着明显的关联关系，并

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终363号上诉人(原审被告)：安徽中川建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：高融，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审原告):李光强，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师……