物权保护纠纷 （2017）内01民终3978号

本案系物权保护纠纷。本案中，王永强所有的车牌号为×××长城牌小型普通客车系胡建宗开走，且该车目前仍在胡建宗处，双方对此均无异议。胡建宗辩称二人之间存在债权债务关系，系王永强允许胡建宗将车开走，并给胡建宗打下欠条，但胡建宗提交的证据不能证明其抗辩主张，且王永强、胡建宗之间并未达成以车抵债的协议，故对胡建宗的辩称意见一审法院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因胡建宗对王永强所有的车牌号为×××号长城牌小型普通客车无合法占有权，故对王永强要求胡建宗返还该车辆的请求，一审法院予以支持。对于要求王永强支付车辆经济损失的请求，因王永强未提交相关证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、胡建宗于本判决生效后立即向王永强返还×××号长城牌小型普通客车。二、驳回王永强的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取740元，由王永强负担192元，由胡建宗负担548元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案

本案系物权保护纠纷。本案中，王永强所有的车牌号为×××长城牌小型普通客车系胡建宗开走，且该车目前仍在胡建宗处，双方对此均无异议。胡建宗辩称二人之间存在债权债务关系，系王永强允许胡建宗将车开走，并给胡建宗打下欠条，但胡建宗提交的证据不能证明其抗辩主张，且王永强、胡建宗之间并未达成以车抵债的协议，故对胡建宗的辩称意见一审法院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因胡建宗对王永强所有的车牌号为×××号长城牌小型普通客车无合法占有权，故对王永强要求胡建宗返还该车辆的请求，一审法院予以支持。对于要求王永强支付车辆经济损失的请求，因王永强未

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3978号上诉人（原审原告）：王永强,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡建宗，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘凯国，男，汉族，住河南省伊川县，系伊川县鸣皋镇大桑坝村村民委……