房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民终5956号

陆建良将没有陆明娟签字的拆迁安置协议书复印件交给中介和刘蓬，存在欺诈故意，从而认定合同无效，与事实不符且适用法律错误。首先，陆明娟可能较晚在拆迁安置协议书上签字，而陆建良提交了最初的拆迁安置协议书，是疏忽而非故意；其次，陆建良提供的拆迁安置协议书不影响其出售房屋的真实意愿，且陆明娟在在房屋买卖合同上签字，同意将房屋出售给刘蓬；再次，即使陆建良具有欺诈的故意，但刘蓬是善意第三人，不适用合同法中关于合同无效的法律规定。3、一审法院认为，涉案房屋于2013年5月20日被法院查封，涉案房屋买卖合同签订时间是在2015年8月6日，合同签订时间在法院查封后，故而认定合同无效，属事实认定不清，适用法律错误。法院就其查封行为并未在涉案房屋上张贴封条或者公告，陆建良向刘蓬承诺房屋权属清晰，因此，一审法院认为其查封手续完备无事实依据。另外，根据（2012）昆花民调初字第0160号案件，涉案房屋已经属于陆建良、陆明娟共有，而该二人已将房屋出售给刘蓬，法院仍以该调解案件为依据查封该房屋，损害了刘蓬的权益，一审以该查封行为认定涉案房屋买卖合同无效是错误的。4、（2017）苏0583民再1号民事判决书已经撤销了（

陆建良将没有陆明娟签字的拆迁安置协议书复印件交给中介和刘蓬，存在欺诈故意，从而认定合同无效，与事实不符且适用法律错误。首先，陆明娟可能较晚在拆迁安置协议书上签字，而陆建良提交了最初的拆迁安置协议书，是疏忽而非故意；其次，陆建良提供的拆迁安置协议书不影响其出售房屋的真实意愿，且陆明娟在在房屋买卖合同上签字，同意将房屋出售给刘蓬；再次，即使陆建良具有欺诈的故意，但刘蓬是善意第三人，不适用合同法中关于合同无效的法律规定。3、一审法院认为，涉案房屋于2013年5月20日被法院查封，涉案房屋买卖合同签订时间是在2015年8月6日，合同签订时间在法院查封后，故而认定合同无效，属事实认定不清，适用法律错误。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5956号上诉人（原审原告）：刘蓬，男，1975年8月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：许洁锦，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆建良，男，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：陆明娟，女，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省……