劳动争议 （2021）苏08民终383号

本案的争议焦点为杨人山、涟水农商行、升辉淮安分公司三者之间系劳务外包关系还是劳务派遣关系。一审法院认为，劳务派遣单位必须是严格按照劳动合同法和公司法相关规定设立，注册资本不得少于200万元的法人实体。对用工单位而言，劳务派遣单位提供的是特定岗位上派遣工，而非特定项目的派遣工，派遣工通常只占某个特定用工项目用工总数的一部分，而劳务外包提供的却是针对某个相对独立的项目的全部劳务服务，为用工单位提供特定项目而非特定岗位的外包员工，而且外包员工应当占整个用工项目员工数的全部。本案中，升辉淮安分公司不具有劳务派遣资质，监控中心及辖区营业网点、自助区的值守和巡查属于涟水农商行的一个相对独立的项目，由升辉淮安分公司提供包括杨人山在内的九名值守人员负责全部劳务服务，该九名值守人员占监控中心值守项目员工数的全部。从涟水农商行与升辉淮安分公司签订监控中心值守服务外包合同的内容来看，升辉淮安分公司享有对值守人员的管理权，掌握对值守人员工作过程的管理控制；涟水农商行作为银行业金融机构相对于一般经济单位而言在经营内容、经营关系、经营方式等方面具有特殊性，其依照外包服务合同的约定对值守人员进行监督、检查和考核具有

本案的争议焦点为杨人山、涟水农商行、升辉淮安分公司三者之间系劳务外包关系还是劳务派遣关系。一审法院认为，劳务派遣单位必须是严格按照劳动合同法和公司法相关规定设立，注册资本不得少于200万元的法人实体。对用工单位而言，劳务派遣单位提供的是特定岗位上派遣工，而非特定项目的派遣工，派遣工通常只占某个特定用工项目用工总数的一部分，而劳务外包提供的却是针对某个相对独立的项目的全部劳务服务，为用工单位提供特定项目而非特定岗位的外包员工，而且外包员工应当占整个用工项目员工数的全部。本案中，升辉淮安分公司不具有劳务派遣资质，监控中心及辖区营业网点、自助区的值守和巡查属于涟水农商行的一个相对独立的项目，由升辉淮

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终383号上诉人（原审原告）：杨人山，男，1989年9月15日出生,汉族。被上诉人（原审被告）：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明升辉物业服务有限公司淮安……