借款合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2093号

根据中国人民银行制定的《贷款通则》相关规定，各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。因上海市徐汇区华泾镇财政所系政府职能部门，没有合法的借贷主体资格，故其与青松村委会之间借贷行为违反我国金融法规的规定，应属无效，又因上海市徐汇区华泾镇财政所系华泾镇政府职能部门，故青松村委会应当返还华泾镇政府系争借款200万元。同时，根据担保法及其司法解释规定，国家机关不得为保证人，因此郑陆镇政府为涉案借款提供担保行为也属无效，对此华泾镇政府、青松村委会、担保人郑陆镇政府均有过错，应当依法各自承担相应的责任。但华泾镇政府要求青松村委会支付资金占用费及郑陆镇政府承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，原审法院难以支持。青松村委会及郑陆镇政府提出的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定，判决如下：一、青松村委员会于原审判决生效之日起十日内返还华泾镇政府借款200万元；二、郑陆镇政府对第一项判决

根据中国人民银行制定的《贷款通则》相关规定，各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。因上海市徐汇区华泾镇财政所系政府职能部门，没有合法的借贷主体资格，故其与青松村委会之间借贷行为违反我国金融法规的规定，应属无效，又因上海市徐汇区华泾镇财政所系华泾镇政府职能部门，故青松村委会应当返还华泾镇政府系争借款200万元。同时，根据担保法及其司法解释规定，国家机关不得为保证人，因此郑陆镇政府为涉案借款提供担保行为也属无效，对此华泾镇政府、青松村委会、担保人郑陆镇政府均有过错，应当依法各自

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2093号上诉人（原审被告）常州市武进区郑陆镇青松村民委员会。委托代理人王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人陈建伟，该村民委员会书记。上诉人（原审被告）常州市武进区郑陆镇人民政府。委托代理人黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市徐汇区华泾镇人民政府。委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。委……