社会保险纠纷 （2014）乌中民五终字第64号

本案马彩红与溢达纺织公司因补缴社会保险费引发的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，属劳动争议案件受案范围。本案的争议焦点是：1、马彩红要求溢达纺织公司补缴养老、失业保险费的请求是否超过法定仲裁时效期间；2、溢达纺织公司是否应补缴马彩红2000年2月至2003年5月养老、失业保险费。马彩红申请仲裁时与溢达纺织公司劳动关系存续，双方在劳动关系存续期间产生的补缴养老、失业保险费争议，马彩红主张权利之日即为劳动争议发生之日。因此，马彩红此次向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行。马彩红2000年2月1日与溢达纺织公司建立劳动关系，溢达纺织公司自此为马彩红缴纳养老、失业保险费，符合《中华人民共和国劳动合同》第七十二条的规定。溢达纺织公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆溢达纺织有限公司负担（

本案马彩红与溢达纺织公司因补缴社会保险费引发的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，属劳动争议案件受案范围。本案的争议焦点是：1、马彩红要求溢达纺织公司补缴养老、失业保险费的请求是否超过法定仲裁时效期间；2、溢达纺织公司是否应补缴马彩红2000年2月至2003年5月养老、失业保险费。马彩红申请仲裁时与溢达纺织公司劳动关系存续，双方在劳动关系存续期间产生的补缴养老、失业保险费争议，马彩红主张权利之日即为劳动争议发生之日。因此，马彩红此次向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行。马彩红

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民五终字第64号上诉人（原审原告）：新疆溢达纺织有限公司。住所地：乌鲁木齐市银川路***号。法定代表人：车克焘，新疆溢达纺织有限公司首席执行官。委托代理人：赵广英，新疆四至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马彩红，女，1982年9月5日出生，回族，原新疆溢达纺织有限公司职工，现无固定职业。委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨……