民间借贷纠纷 （2019）渝05民终6671号

根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审法院认为，本案中，冯国亭与杨金华之间的借款金额已超出家庭日常生活需要，冯国亭认为上述债务属于夫妻共同债务，应对此提供证据并承担证明责任。冯国亭提供的葆春堂公司相关资料，虽然能够确认杨金华、陈碧仙原系葆春堂公司股东，但不能据此认定杨金华向冯国亭所借款项用于夫妻共同生产经营，也不能推定陈碧仙知晓上述债务。冯国亭提供的其他证据亦不足以证明该款项用于了陈碧仙与杨金华的夫妻共同生活、共同生产经营；其也未进一步举证证明本案债务是陈碧仙与杨金华双方的共同意思表示所负的债务。冯国亭未对其主张提供充分的证据予以证实，应承担不利后果。故本案的债务不能认定为陈碧仙与杨金华的夫妻共同债务。对于冯国亭以上述债务为夫妻共同债务为由要求陈碧仙承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉

根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审法院认为，本案中，冯国亭与杨金华之间的借款金额已超出家庭日常生活需要，冯国亭认为上述债务属于夫妻共同债务，应对此提供证据并承担证明责任。冯国亭提供的葆春堂公司相关资料，虽然能够确认杨金华、陈碧仙原系葆春堂公司股东，但不能据此认定杨金华向冯国亭所借款项用于夫妻共同生产经营，也不能推定陈碧仙知晓上述债务

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6671号上诉人（原审原告）：冯国亭，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈碧仙，女，1960年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡洪，男，汉族，重庆市葆春堂蜂业有限公司推荐。上诉人冯国亭因与被上诉人陈碧仙民间借贷纠纷一案，不服重庆市……