劳动争议 （2016）晋02民终324号

被告主张原告招用其为临时工，不能提交证据予以证实。被告提交的公寓住宿证、乘车证、安全资格证，所填的单位一栏也非云冈矿，不能证实被告与原告形成事实劳动关系。因此被告主张原、被告之间存在劳动关系，没有相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告大同煤矿集团有限责任公司云冈矿与被告邢宝全不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告邢宝全负担。宣判后，原审被告邢宝全不服，上诉请求撤销原判，改判双方当事人之间存在劳动关系。其主要理由：2012年7月，被上诉人成立了搬家队，上诉人被招用为临时工，在云冈矿井下工作时受伤，现搬家队撤销，全部工人被解除劳动，未给予任何补偿。被上诉人大同煤矿集团有限责任公司云冈矿答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。本案在二审中的争议焦点为，双方当事人之间是否存在劳动关系？本院认为，上诉人邢宝全在原审中提交的公寓住宿证单位是云冈矿、乘车证单位是搬家队、安全资格证是煤峪口矿临时入井证，以及其在二审中提供的出庭证人证言，均互相矛盾，不能形成一致事实

被告主张原告招用其为临时工，不能提交证据予以证实。被告提交的公寓住宿证、乘车证、安全资格证，所填的单位一栏也非云冈矿，不能证实被告与原告形成事实劳动关系。因此被告主张原、被告之间存在劳动关系，没有相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告大同煤矿集团有限责任公司云冈矿与被告邢宝全不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告邢宝全负担。宣判后，原审被告邢宝全不服，上诉请求撤销原判，改判双方当事人之间存在劳动关系。其主要理由：2012年7月，被上诉人成立了搬家队，上诉人被招用为临时工，在云冈矿井下工作时受伤，现搬家队撤销，

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终324号上诉人（原审被告）：邢宝全。委托代理人兰世林，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同煤矿集团有限责任公司云冈矿，住所地大同市矿区姜家湾街道。委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。上诉人邢宝全因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……