劳动争议 （2015）大民五终字第583号

一审判决认定基本事实不清、证据不足。被上诉人于福等十五人要求上诉人大连海川建设集团有限公司承担工资给付义务的前提为，双方之间存在劳动关系。但就这一关键事实，仅有被上诉人自己及其他被上诉人的陈述，再无其他证据予以证实，故被上诉人是否在案涉普兰店市大谭镇碧龙谭温泉小镇项目A28、A26、A24三栋楼从事外墙保温工作、受谁的雇佣进入工地工作、工作时间及是否存在拖欠工资等事实并未查清。原审法院应在查明上述事实后，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系，对上诉人的诉讼请求再予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第5076号民事判决；二、本案发回辽宁省普兰店市人民法院重审。二审案件受理费10元（上诉人大连海川建设集团有限公司预交），予以免收。审　判　长　　车兆东代理审判员　　梁　爽代理审判员　　王　歆二〇一五年五月二十五日书　记　

一审判决认定基本事实不清、证据不足。被上诉人于福等十五人要求上诉人大连海川建设集团有限公司承担工资给付义务的前提为，双方之间存在劳动关系。但就这一关键事实，仅有被上诉人自己及其他被上诉人的陈述，再无其他证据予以证实，故被上诉人是否在案涉普兰店市大谭镇碧龙谭温泉小镇项目A28、A26、A24三栋楼从事外墙保温工作、受谁的雇佣进入工地工作、工作时间及是否存在拖欠工资等事实并未查清。原审法院应在查明上述事实后，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定上诉人与被上诉人之间是否

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民五终字第583号上诉人（原审原告）：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市大谭镇大谭村。法定代表人：邹德海，该公司董事长。委托代理人：董克祥，该公司副董事长。委托代理人：孟繁成，普兰店市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于福，农民。被上诉人（原审被告）：张玉文，农民。被上诉人（原审被告）：苏永秋，农民。三被上诉人共同委……