机动车交通事故责任纠纷 （2016）吉07民终605号

本案所诉机动车交通事故责任纠纷，双方的当事人应为宋顺富与长春南湖塑钢门窗厂、李大伟。本次诉讼中起诉状列明原告为宋顺富，宋启新作为监护人进行诉讼，但宋启新并未提供宋顺富为无民事行为能力人或限制民事行为人的证据。同时一审的调查笔录中宋启新自称是其自行提起本次诉讼的，宋顺富并不知情，故宋启新未得到宋顺富的授权。一审驳回起诉后，当事人提交的上诉状落款处为宋启新的签名。综上，宋启新在未取得授权的情况下不得以代理人身份进行诉讼；其以监护人的身份提起的本次诉讼，不符合起诉条件。原审法院驳回起诉的结论并无不当，宋启新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　聪审　判　员　　李敏英代理审判员　　翟会青二〇一六年四月八日书　记　员　　哈　靓

本案所诉机动车交通事故责任纠纷，双方的当事人应为宋顺富与长春南湖塑钢门窗厂、李大伟。本次诉讼中起诉状列明原告为宋顺富，宋启新作为监护人进行诉讼，但宋启新并未提供宋顺富为无民事行为能力人或限制民事行为人的证据。同时一审的调查笔录中宋启新自称是其自行提起本次诉讼的，宋顺富并不知情，故宋启新未得到宋顺富的授权。一审驳回起诉后，当事人提交的上诉状落款处为宋启新的签名。综上，宋启新在未取得授权的情况下不得以代理人身份进行诉讼；其以监护人的身份提起的本次诉讼，不符合起诉条件。原审法院驳回起诉的结论并无不当，宋启新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终605号上诉人（原审原告）：宋顺富，其它自然情况不详。被上诉人（原审被告）：长春南湖塑钢门窗厂。住所地长春市前卫路。法定代表人：孙士安，厂长。被上诉人（原审被告）：李大伟，自然情况不祥。上诉人宋顺富与被上诉人长春南湖塑钢门窗厂、李大伟机动车交通事故责任纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第3976号民事裁定驳回宋顺富的……