财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁11民终519号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛桂富要求赔偿损失的关键证据为《火灾事故认定书》，但该认定书载明的起火点、可能起火原因与《火灾现场勘验笔录》勘查的船舱烧损情况、《询问笔录》记载的第一次起火状况以及当事人陈述可以相互印证，证实涉案火灾的责任主体更有可能为牛桂富自身；其次，牛桂富称“官草汪船厂、梁启胜……没有施救……仅是将牛桂富的渔船推到海里，任凭渔船燃烧殆尽”，官草汪船厂、梁启胜不予认可。本案《询问笔录》“在晚上8点50分左右船厂就有人打电话说牛桂富的船起火”的记录、《火灾事故认定书》对报警时间的记载与梁启胜“第一时间拨打了119……告知牛桂富以及……维修人员”的陈述可以相互印证，表明官草汪船厂、梁启胜并非“任凭渔船燃烧殆尽”。结合《火灾现场勘验笔录》勘查情况，涉案渔船的东、西、北三面均有渔船，南面为海域，就地扑火极容易引发更大面积火灾，官草汪船厂、梁启胜推离渔船的行为并无不妥。再次，牛桂富并未提交证据证明官草汪船

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛桂富要求赔偿损失的关键证据为《火灾事故认定书》，但该认定书载明的起火点、可能起火原因与《火灾现场勘验笔录》勘查的船舱烧损情况、《询问笔录》记载的第一次起火状况以及当事人陈述可以相互印证，证实涉案火灾的责任主体更有可能为牛桂富自身；其次，牛桂富称“官草汪船厂、梁启胜……没有施救……仅是将牛桂富的渔船推到海里，任凭渔船燃烧殆尽”，官草汪船厂、梁启胜不予认可。本案《询问笔录》“在晚上8点50分

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终519号上诉人（原审原告）：牛桂富，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰瑞，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市岚山官草汪船厂，住所地日照市岚山区岚山头街道官草汪村，统一社会信用代码9137110376188092X5。……