居间合同纠纷 （2015）榆中民一终字第0246号

本案的争议焦点为二被告应否赔偿原告的煤款损失。被告辩称二被告是中介，原告未核对司机及相关身份没有尽到注意义务，造成的损失应由原告自己承担，二被告不负法律责任。经审查，原告李某某与高某签订的某货运信息中心合同书中明确约定：“运输途中货物丢失、破碎、雨林浸湿，损毁等均由承运方赔偿。”“本中心为中介方，本运输单仅作中介作用，发生纠纷可作证明，中介方不负法律责任”，即被告对承运人高某与托运人原告之间货物运输合同产生的法律责任，双方约定被告不承担责任。被告的抗辩理由，事实依据充分，且不违反法律规定，本院依法予以采纳。原告主张二被告赔偿原告煤款损失20517.6元的请求，缺乏事实及法律依据支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法不予支持，予以驳回。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定

本案的争议焦点为二被告应否赔偿原告的煤款损失。被告辩称二被告是中介，原告未核对司机及相关身份没有尽到注意义务，造成的损失应由原告自己承担，二被告不负法律责任。经审查，原告李某某与高某签订的某货运信息中心合同书中明确约定：“运输途中货物丢失、破碎、雨林浸湿，损毁等均由承运方赔偿。”“本中心为中介方，本运输单仅作中介作用，发生纠纷可作证明，中介方不负法律责任”，即被告对承运人高某与托运人原告之间货物运输合同产生的法律责任，双方约定被告不承担责任。被告的抗辩理由，事实依据充分，且不违反法律规定，本院依法予以采纳。原告主张二被告赔偿原告煤款损失20517.6元的请求，缺乏事实及法律依据支持。根据最高人

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民一终字第0246号上诉人（原审原告）李某某。被上诉人（原审被告）张某某。上诉人（原审被告）王某某。上诉人李某某因与被告张某某、王某某居间合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开听证审理本案。上诉人李某某，被上诉人张某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经……