排除妨害纠纷 （2016）京03民终8749号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据现场勘验情况，刘秀芬、丁宝祥在其宅院东南侧的土地上自西向东建的一间小房以及搭建的一排石棉瓦棚子，距离黄景忠的建筑物较远，并未对黄景忠的建筑造成妨害。黄景忠要求刘秀芬、丁宝祥将涉诉小房和石棉瓦棚子拆除的诉讼请求没有事实依据，故此法院对黄景忠的该项诉讼请求难以支持。此外，刘秀芬、丁宝祥所栽种的香椿树树枝并未遮盖在黄景忠宅院南侧厕所和洗澡间的上方，该香椿树也未对黄景忠的建筑造成妨害，故此法院对黄景忠要求刘秀芬、丁宝祥将涉诉香椿树伐放的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院于2016年6月判决：驳回黄景忠的诉讼请求。判决后，黄景忠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初5639号民事判决书，改判支持其一审全部请求；案件受理费由刘秀芬、丁宝祥承担。其上诉的主要理由为：一审法院未查清事实及部分认定事实有误。一审法院在现场勘验时，未全面勘验，未去东边看排水沟情况。我一审时的诉讼理由是刘秀芬、丁宝祥所搭建房子和棚子、

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据现场勘验情况，刘秀芬、丁宝祥在其宅院东南侧的土地上自西向东建的一间小房以及搭建的一排石棉瓦棚子，距离黄景忠的建筑物较远，并未对黄景忠的建筑造成妨害。黄景忠要求刘秀芬、丁宝祥将涉诉小房和石棉瓦棚子拆除的诉讼请求没有事实依据，故此法院对黄景忠的该项诉讼请求难以支持。此外，刘秀芬、丁宝祥所栽种的香椿树树枝并未遮盖在黄景忠宅院南侧厕所和洗澡间的上方，该香椿树也未对黄景忠的建筑造成妨害，故此法院对黄景忠要求刘秀芬、丁宝祥将涉诉香椿树伐放的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8749号上诉人（原审原告）黄景忠，男，1949年12月10日出生。委托代理人赵连银（黄景忠之妻），1956年10月31日出生。被上诉人（原审被告）丁宝祥,男，1962年1月30日出生。被上诉人（原审被告）刘秀芬，女，1960年9月3日出生。委托代理人丁宝祥（刘秀芬之夫），即被上诉人丁宝祥。上诉人黄景忠因与被上诉人丁宝祥、刘秀芬排除妨害……