劳动争议 （2015）深中法劳终字第662号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人伟美公司是否应支付上诉人申绪兰2014年7月1日至2014年7月31日的工资人民币4437元及2012年8月6日至2014年6月30日期间的加班工资差额人民币1293.31元。本院认为，上诉人伟美公司与上诉人申绪兰双方签订的劳动合同约定，申绪兰的工资实行计件制。根据法律、法规的规定，对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据法定工时制合理确定其劳动定额和计件报酬标准。伟美公司未能提交合理确定申绪兰劳动定额和计件报酬标准的证据，无法认定申绪兰的劳动定额和计件报酬是否合理，也无法核算是否足额支付了申绪兰的工资。因此，原审将申绪兰的出勤时间折算成标准工时按照深圳市同期最低工资标准来计算申绪兰的工资及各项加班工资，符合法律规定。申绪兰2014年7月1日至7月31日的实际出勤时间，伟美公司未能提交证据予以证明，伟美公司应承担举证不能的不利后果，原审采信申绪兰对于其工资数额的主张，判令伟美公司应支付申绪兰2014年7月1日至7月31日期间的工资4437元，符合法律规定，本院予以确认

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人伟美公司是否应支付上诉人申绪兰2014年7月1日至2014年7月31日的工资人民币4437元及2012年8月6日至2014年6月30日期间的加班工资差额人民币1293.31元。本院认为，上诉人伟美公司与上诉人申绪兰双方签订的劳动合同约定，申绪兰的工资实行计件制。根据法律、法规的规定，对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据法定工时制合理确定其劳动定额和计件报酬标准。伟美公司未能提交合理确定申绪兰劳动定额和计件报酬标准的证据，无法认定申绪兰的劳动定额和计件报酬是否合理，也无法核

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第662号上诉人（原审原告）申绪兰，女。委托代理人谭安煜，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）深圳市伟美儿童用品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人叶炳霖，董事长。委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人胡进辉，广东一龙律师事务所实习律师。上诉人申绪兰与上诉人深圳市伟美儿童用品有限公司（以下简称伟……