合同纠纷 （2016）浙03民终5862号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告曾于2006年9月8日在《分书》中约定涉案鹿城区牛山××号房屋出卖或被征收时被告将向原告支付12万元。综合被告取得涉案房屋土地使用权的经过及原告对原牛棚的劳作付出，上述12万元不应认定为被告对原告的无偿赠与，而应认定为被告承诺支付的原告劳作的对价。基于上述约定，原告享有在涉案房屋出卖或被征收时向被告主张12万元的权利。后双方于2012年4月22日签订《承诺书》，从协议的内容看，双方约定涉案房屋被拆迁时，若原告取得的安置面积为拆迁面积的三倍，则将其中1/3由原告享有，若安置面积为拆迁面积的一倍，则原告不享有安置面积，由被告向原告偿还12万元，基于上述协议内容，应认定原告享有1/3安置面积并非被告的无偿赠与，而以其对被告享有的12万元债权为对价，因此该协议不属于赠与合同。故被告主张该《承诺书》未成立、无效或主张撤销赠与，均没有依据，应不予支持。该《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已与鹿城区南郊街道办事处签订拆迁安置补偿协

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告曾于2006年9月8日在《分书》中约定涉案鹿城区牛山××号房屋出卖或被征收时被告将向原告支付12万元。综合被告取得涉案房屋土地使用权的经过及原告对原牛棚的劳作付出，上述12万元不应认定为被告对原告的无偿赠与，而应认定为被告承诺支付的原告劳作的对价。基于上述约定，原告享有在涉案房屋出卖或被征收时向被告主张12万元的权利。后双方于2012年4月22日签订《承诺书》，从协议的内容看，双方约定涉案房屋被拆迁时，若原告取得的安置面积为拆迁面积的三倍，则将其中1/3由原告享有，若安置面积为拆迁面积的一倍，则原告不享有安置面积，由

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5862号上诉人（原审被告）：陈建福，男，1976年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈德元，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建武，男，1970年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。上诉人陈建福因与被上诉人陈建武合同纠纷一案，不服浙江省……