业主共有权纠纷 （2019）粤03民终76号

本案系业主共有权纠纷。城建物业布心管理处系城建物业的分公司，在2016年9月前为布心花园四区物业提供物业服务，但其并非向布心花园业委会提供物业服务用房的义务主体，故布心花园业委会要求城建物业布心管理处及城建物业提供物业服务用房的诉讼请求，一审法院不予支持。涉案的布心花园四区物业，最晚于1996年竣工并陆续投入使用，其中24栋于2004年5月期间，通过拍卖形式整体出售，相应产权从开发建设单位即城建集团转移至案外人名下，因此，涉案纠纷所适用的法律依据应为当时颁行、生效的法律法规，即1994年《住宅物业条例》。其次，现行的《深圳经济特区物业管理条例》关于物业服务用房的规定不具有溯及力，根据相应的2014年1月1日起施行的《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》第三十九条“2008年1月1日之前取得建设工程规划许可证的物业项目，建设单位应当按照《住宅物业条例实施细则》的规定配置和移交物业服务用房”的规定，其对应的即2004年《住宅物业条例实施细则》第二十一条“开发建设单位应在管委会成立之日起二个月内，按《条例》规定向管委会提供住宅区物业管理用房”，该条所指《条例》即2004年《住宅物业条例

本案系业主共有权纠纷。城建物业布心管理处系城建物业的分公司，在2016年9月前为布心花园四区物业提供物业服务，但其并非向布心花园业委会提供物业服务用房的义务主体，故布心花园业委会要求城建物业布心管理处及城建物业提供物业服务用房的诉讼请求，一审法院不予支持。涉案的布心花园四区物业，最晚于1996年竣工并陆续投入使用，其中24栋于2004年5月期间，通过拍卖形式整体出售，相应产权从开发建设单位即城建集团转移至案外人名下，因此，涉案纠纷所适用的法律依据应为当时颁行、生效的法律法规，即1994年《住宅物业条例》。其次，现行的《深圳经济特区物业管理条例》关于物业服务用房的规定不具有溯及力，根据相应的20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终76号上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区布心花园四区第三届业主委员会，住所地深圳市罗湖区布心花园**。负责人：陈友平，主任。委托诉讼代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市城市建设开发（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道滨河东路**……