赠与合同纠纷 （2019）川01民终11157号

本案的争议焦点主要有两个，一是赠与标的是案涉房屋的相应份额还是相应的购房出资款？二是彭霞行使撤销权的期间是否已经届满？对争议焦点评述如下： 一、关于赠与标的是案涉房屋的相应份额还是相应的购房出资款的问题。一审法院认为，其一，彭霞与杨光签订的《赠与声明》已明确约定彭霞是将案涉房屋的20%份额赠与给杨光、刘畅二人各10%，诉讼中，刘畅对《赠与声明》亦予以认可；其二，案涉房屋首付款全部是由彭霞出资，杨光、刘畅二人未出资，若彭霞有将案涉房屋购房款赠与给刘畅、杨光的意思表示，完全可以将相应款项直接交付给二人，在签订《商品房买卖合同（预售）》时直接将自己的份额写为100%即可，而无需在《商品房买卖合同（预售）》中将二人的份额约定为各占10%；其三，虽然彭霞尚未取得案涉房屋的不动产权登记证书，但不影响其依据《商品房买卖合同（预售）》享有的合同权利。综上，一审法院认为，彭霞的真实意思表示应当是将案涉房屋20%的份额赠与给刘畅、杨光二人各10%。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，

本案的争议焦点主要有两个，一是赠与标的是案涉房屋的相应份额还是相应的购房出资款？二是彭霞行使撤销权的期间是否已经届满？对争议焦点评述如下： 一、关于赠与标的是案涉房屋的相应份额还是相应的购房出资款的问题。一审法院认为，其一，彭霞与杨光签订的《赠与声明》已明确约定彭霞是将案涉房屋的20%份额赠与给杨光、刘畅二人各10%，诉讼中，刘畅对《赠与声明》亦予以认可；其二，案涉房屋首付款全部是由彭霞出资，杨光、刘畅二人未出资，若彭霞有将案涉房屋购房款赠与给刘畅、杨光的意思表示，完全可以将相应款项直接交付给二人，在签订《商品房买卖合同（预售）》时直接将自己的份额写为100%即可，而无需在《商品房买卖合同（预

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11157号 上诉人（原审被告）：刘畅，女，1989年1月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：彭霞，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨光，男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人刘畅因与……