建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终6157号

关于向阳宏达公司主张的工程款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。本案中，关于涉案工程工程量及价款，双方对顺建公司提交的赵玉虎结算明细表载明的工程量均无异议，向阳宏达公司称投标文件中的价格不包含税费，应由顺建公司负担税费，但顺建公司提交的招标文件中明确载明“综合单价为人民币单价，应为完成该对应项目工程所包含的各种费用，还应包含国家和法律、法规、条例规定的，所有根据合同或其他原因应由投标人支付的各种应交纳的费用”，且按照双方签订的合同约定，税金及管理

关于向阳宏达公司主张的工程款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6157号上诉人（原审原告）：北京向阳宏达建设有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段56号院5号楼1层101。法定代表人：吴彦林，总经理。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处）。法定代表人：张殿友，董事长。委托诉讼代理人：谭……