追索劳动报酬纠纷 （2016）苏05民终5892号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人就自己的主张有举证证明义务。经庭审，庆林公司欠付连储岭劳动报酬属实，连储岭主张要求解除劳动合同关系并无不当。至于连储岭具体离职时间，从连储岭要求辞职申请书一份、双方短信对话内容到连储岭庭审表述8月28日至北京接受专业培训无矛盾之处；连储岭庭审表述庆林公司被高利贷堵门到庆林公司此后重新租房，也无矛盾之处；庆林公司自身涉及连储岭个人离职时间又前后表述不一，在昆劳人仲案字（2016）第0501号仲裁案中庆林公司主张2015年8月15日离职，本案中庆林公司又表述为8月23日，本案庆林公司又未能提供切实证据证实连储岭确定的离职时间。根据倾向性保护原则，一审法院采信连储岭主张，连储岭于2015年8月31日离职；经核算，庆林公司欠付连储岭劳动报酬共计为27189.68元（含欠付工资20673.08元、伙食补贴1950元、通讯补贴150元、职务补贴4416.60元）。至于连储岭个人的社保问题，因该事项非属于法院审理事项，一审法院在本案中不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、

劳动者的合法权益受法律保护。当事人就自己的主张有举证证明义务。经庭审，庆林公司欠付连储岭劳动报酬属实，连储岭主张要求解除劳动合同关系并无不当。至于连储岭具体离职时间，从连储岭要求辞职申请书一份、双方短信对话内容到连储岭庭审表述8月28日至北京接受专业培训无矛盾之处；连储岭庭审表述庆林公司被高利贷堵门到庆林公司此后重新租房，也无矛盾之处；庆林公司自身涉及连储岭个人离职时间又前后表述不一，在昆劳人仲案字（2016）第0501号仲裁案中庆林公司主张2015年8月15日离职，本案中庆林公司又表述为8月23日，本案庆林公司又未能提供切实证据证实连储岭确定的离职时间。根据倾向性保护原则，一审法院采信连储岭

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5892号上诉人（原审原告）:苏州庆林工程项目管理有限公司，住所地昆山市巴城镇前进西路3144号。法定代表人:常荣生，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵斯忠，该公司员工。被上诉人（原审被告）:连储岭。委托诉讼代理人:李中华，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司（以下简称庆林公司）因与被上诉人连储岭追索劳动报酬纠纷一……