与公司有关的纠纷 （2012）成民终字第4062号

深兰公司先后于2001年9月11日、10月16日向彭世清出具的《收条》、《收据》中已明确载明，彭世清分别向深兰公司支付的50000元、30000元是投资款，上述投资行为是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。后彭世清先后于2003年2月13日、12月31日、2004年1月19日向深兰公司出具的《说明》、《情况说明》、《收条》亦明确了：1、彭清向深兰公司支付的50000元投资款因深兰公司未将其转为股权，且经彭世清申请已将该50000元退还给彭世清；2、彭世清向深兰公司支付的30000元投资款因彭世清已将该笔款转让给案外人吴果，并通知了深兰公司，该转让行为依法有效。综上，彭世清对深兰公司享有的50000元债权因深兰公司退还而消灭，其对深兰公司享有的30000元债权因其对该债权的让与而消灭。故彭世清要求深兰公司退还上述投资款80000元的诉请，原审法院不予支持。因《持股证明》中有彭世清签字和深兰公司“财务专用章”，双方真实的签章行为已能表明彭世清向深兰公司投资150000元的事实。虽《持股证明》中载明的“四川深兰电气集团公司”至今未设立，且《持股证明》中说明一栏有

深兰公司先后于2001年9月11日、10月16日向彭世清出具的《收条》、《收据》中已明确载明，彭世清分别向深兰公司支付的50000元、30000元是投资款，上述投资行为是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。后彭世清先后于2003年2月13日、12月31日、2004年1月19日向深兰公司出具的《说明》、《情况说明》、《收条》亦明确了：1、彭清向深兰公司支付的50000元投资款因深兰公司未将其转为股权，且经彭世清申请已将该50000元退还给彭世清；2、彭世清向深兰公司支付的30000元投资款因彭世清已将该笔款转让给案外人吴果，并通知了深兰公司，该转让行为依法有效。综上

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第4062号上诉人（原审被告）四川深兰电气有限公司。住所地：成都市武侯区望江路**号四川大学原子核技术研究所**楼（成都720所）。法定代表人杨友志，总经理。委托代理人汪倩，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。被上诉人（原审原告）彭世清。委托代理人余世飞，四川尚上律师事务所律师。委托代理人徐述纲，四川尚上律师事务所律师。上诉人四川深兰……