土地承包经营权纠纷 （2017）冀09民终1912号

本案的争议焦点为原告要求二被告返还1.5亩承包地的事实依据及法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明”。首先，原告与被告闫保强关于换地一事没有书面协议，而闫保强对于自己换给位银槐的承包地地块的界址（四至）不清楚，也没有证据证实该地块的界址（四至），作为协议当事人，双方所述承包地界址不能吻合；其次，原告提交的土地承包合同和承包经营权证书，作为承包地使用权利凭证，其上载明的使用权面积与四至与原告主张的地块也不能相吻合；再次，根据《河北省农村土地承包条例》第二十四条规定：“同一集体经济组织的农户，无书面互换合同但双方当事人已经形成相互经营对方承包地两年以上的事实，除当事人能够提供不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议外，按照互换处理”。原、被告均属河北省内同一集体经济组织的农户，该条可作本案参照。原告自称2001年其便与被告闫保强互换耕种，至今已十几年，闫保强称稀里糊涂的换着种了，双方均不能提供不是互换的有效证明；第四，《中华人民共和国合同法》第八条规定

本案的争议焦点为原告要求二被告返还1.5亩承包地的事实依据及法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明”。首先，原告与被告闫保强关于换地一事没有书面协议，而闫保强对于自己换给位银槐的承包地地块的界址（四至）不清楚，也没有证据证实该地块的界址（四至），作为协议当事人，双方所述承包地界址不能吻合；其次，原告提交的土地承包合同和承包经营权证书，作为承包地使用权利凭证，其上载明的使用权面积与四至与原告主张的地块也不能相吻合；再次，根据《河北省农村土地承包条例》第二十四

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1912号上诉人（原审原告）：位银槐，男，1968年7月25日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫瑞臣，男，1954年3月16日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫保强，男，1979年11月16日出生……