劳动争议 （2017）京01民终1500号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，文新昌顺公司主张与闫岗强系劳务关系，闫岗强事发前在文新昌顺公司工地工作，由文新昌顺公司安排工作进行管理并发放工资，闫岗强与文新昌顺公司之间系劳动关系，故法院对于文新昌顺公司的主张不予采信。文新昌顺公司未能提交证据证明闫岗强的入职时间，故法院对于闫岗强主张的2014年9月1日入职予以采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回北京文新昌顺运输有限公司的诉讼请求；二、北京文新昌顺运输有限公司与闫岗强在二○一四年九月一日至二○一四年十月二十八日期间存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，文新昌顺公司主张与闫岗强系劳务关系，闫岗强事发前在文新昌顺公司工地工作，由文新昌顺公司安排工作进行管理并发放工资，闫岗强与文新昌顺公司之间系劳动关系，故法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1500号上诉人（原审原告）：北京文新昌顺运输有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇太师屯村新街53号-1。法定代表人：徐海英，总经理。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）：闫岗强，男，1981年7月3日出生。上诉人北京文新昌顺运输有限公司（以下简称文新昌顺公司）因与被上诉人闫岗强劳动争议一案，不服……