建设工程施工合同纠纷 （2014）浙绍民终字第945号

本案的争议焦点有二：一是被上诉人的诉讼主体是否适格问题；二是未付工程款的认定问题。对于争议焦点一，经审查，本案中无资质的案外人周叶挺借用被上诉人的名义与上诉人签订涉案建设工程施工合同，因违反法律法规强制性规定而致合同无效的事实清楚，但因涉案工程经竣工验收合格，故被上诉人作为合同的一方当事人根据合同相对性原则，可以向合同的另一方当事人即上诉人请求参照合同的约定支付工程款，故被上诉人的诉讼主体适格。对于争议焦点二，经审查，2012年12月6日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《结算协议》一份，约定：“乙方协助甲方尽快办理房产证，甲方同意在办理好房产证后一次性支付原合同余下工程款项133200元。（按实际结算为准，付款前应开具全额发票）。关于该项目工程的增加或减少工程量的核算，在双方办理好房产证后协商确定。”2013年3月3日，上诉人（甲方）、被上诉人（乙方）与周叶挺（丙方）又签订《工程结算协议》一份，约定：“甲乙两方签订的工程合同外，增加部份甲方同意一次性补给乙方工程款捌万元正。甲方在房产证办出之后一个月内付清补偿款、包括工程合同的余款。此协议达成后，甲、乙、丙所有经济纠纷一次性了结，

本案的争议焦点有二：一是被上诉人的诉讼主体是否适格问题；二是未付工程款的认定问题。对于争议焦点一，经审查，本案中无资质的案外人周叶挺借用被上诉人的名义与上诉人签订涉案建设工程施工合同，因违反法律法规强制性规定而致合同无效的事实清楚，但因涉案工程经竣工验收合格，故被上诉人作为合同的一方当事人根据合同相对性原则，可以向合同的另一方当事人即上诉人请求参照合同的约定支付工程款，故被上诉人的诉讼主体适格。对于争议焦点二，经审查，2012年12月6日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《结算协议》一份，约定：“乙方协助甲方尽快办理房产证，甲方同意在办理好房产证后一次性支付原合同余下工程款项133200元

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第945号上诉人（原审被告）上虞市越州通风设备厂，住所地绍兴市上虞区东关街道湖村。负责人张尧根，厂长。委托代理人（特别授权）厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江金晨建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室。法定代表人梁金根，董事长。委托代理人（特别授权）胡坚，浙江震天律师事务所律师。上诉人上虞市越……