委托合同纠纷 （2019）豫0104民初4917号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告均认可原告将117500元转入被告银行卡内，但原告认为双方系买卖合同关系，被告认为双方系委托合同关系。 从被告提供的银行交易明细单显示，被告收到原告交付的款项几分钟后即将全部款项汇至设备供应商，且设备供应商出具的收据及出库单均载明购货人系原告，从而可以确定原、被告间存在委托关系，且仅是原告委托被告代为过账付款事务。 被告按照原告的指示完成了委托付款事务，该委托合同关系已按约定履行，付款的同时，委托合同关系已终止。 原告委托被告付款的行为产生原告付款的法律后果，付款后，原告是否能够拿到其购买的货物，不属于对被告的委托事项。 故原告未能拿到货物，其应当向出卖人主张款项及货物，原告要求被告返还117500元的款项并支付利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第三百九十六条、第三百九十七条
摘要
魏国清与杜勇委托合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4917号原告：魏国清，男，1973年6月5日出。 委托诉讼代理人：孙开封，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任美玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被告：杜勇，男，1970年5月15日出生。 原告魏国清与被告杜勇委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告魏国清的委托……