委托合同纠纷 （2017）浙07民终4188号
裁判要旨
该案立案时案由为民间借贷纠纷，后改为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”该案的原、被告对涉案法律关系的法律适用没有作出约定，该案中最能体现委托合同特征的是受托事项，而受托人即被告的经常居住地在我国境内，故该案应适用中华人民共和国法律予以裁判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告主张与被告之间为委托合同关系，要求被告返还代为购买土地的款项220万元及利息，但原告提供的证据不足以证明与被告之间存在委托合同关系及合同权利义务，也不足以证明原告将涉案款项220万元全部交付给被告，其中可以证明已交付给被告的40万元，用途标注为“货款”，以现有证据也不足以证明是基于委托合同关系，且被告也否
摘要
虞修康、张梦寒委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4188号上诉人（原审原告）：虞修康，男，1960年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梦寒，女，1967年11月11日出生，汉族，台湾居民，现住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：宋冬健，北京京大（杭州）律师事务所律师。上诉人虞修康与被上诉人张梦寒委托合同纠纷……