普通破产债权确认纠纷 （2016）闽05民初1613号

关于焦点一，林秀葵主张安溪茶厂因铁观音集团IPO融资向其筹借资金350万元，主张如果IPO成功则债转股，如果IPO失败，该款项则视为借款。因此其中100万元的电汇凭证中体现载明“投资款”的字样，并提供了电汇凭证、中国工商银行个人业务凭证为证。安溪茶厂则主张其确有收到350万元，因公司账册没有体现该笔汇款情况，当时的股东、管理人员也均不清楚该笔汇款的情况，因此不清楚该笔汇款的性质。对此，本院认为，林秀葵提供金融机构汇款凭证主张其借款给安溪茶厂，并对电汇凭证中“投资款”的备注作合理说明，且铁观音集团确实存在曾预备IPO但已经失败的情况。安溪茶厂只对林秀葵的主张作消极性抗辩，即否认民间借贷关系，但无法作出积极性的抗辩，即不能说明林秀葵汇款的性质，且无法举证证明汇款的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，安溪茶厂无法证明林秀葵汇款系基于其他债务关系，根据《

关于焦点一，林秀葵主张安溪茶厂因铁观音集团IPO融资向其筹借资金350万元，主张如果IPO成功则债转股，如果IPO失败，该款项则视为借款。因此其中100万元的电汇凭证中体现载明“投资款”的字样，并提供了电汇凭证、中国工商银行个人业务凭证为证。安溪茶厂则主张其确有收到350万元，因公司账册没有体现该笔汇款情况，当时的股东、管理人员也均不清楚该笔汇款的情况，因此不清楚该笔汇款的性质。对此，本院认为，林秀葵提供金融机构汇款凭证主张其借款给安溪茶厂，并对电汇凭证中“投资款”的备注作合理说明，且铁观音集团确实存在曾预备IPO但已经失败的情况。安溪茶厂只对林秀葵的主张作消极性抗辩，即否认民间借贷关系，但无

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1613号原告：林秀葵，女，汉族，1969年12月23日，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：洪鼎光，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，福建建达律师事务所律师。被告：福建省安溪茶厂有限公司，住所地福建省安溪县官桥五里铺。诉讼代表人：高向荣，福建省安溪茶厂有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：舒金旭，男，福建省安……