合同纠纷 （2019）豫03民终4562号

原告提交被告李巧珍出具的欠条一份作为证据要求被告李巧珍承担还款责任。关于该欠款形成的基础法律事实，原告主张系李巧珍在开办中通驾校李村分校时的李巧珍作为分校负责人所欠分校的委培费用。原告主张的基础法律事实，与原审法院于2018年8月29日关于原告新安中通驾校诉李巧珍为合同纠纷一案作出的(2018)豫0323民初1577号判决书中原告所主张的事实完全相同，且二审法院作出(2018)豫03民终5796号民事判决书维持上述判决。本案中，原告提交的李巧珍于2016年3月3日出具的欠条在上述判决中也作为证据提交了法庭。根据《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条之规定，本案与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，且本原告的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果。故本案原告中通驾校构成重复起诉，根据一事不再理原则，应依法驳回原告起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告新安县中通机动车驾驶员培训学校的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起

原告提交被告李巧珍出具的欠条一份作为证据要求被告李巧珍承担还款责任。关于该欠款形成的基础法律事实，原告主张系李巧珍在开办中通驾校李村分校时的李巧珍作为分校负责人所欠分校的委培费用。原告主张的基础法律事实，与原审法院于2018年8月29日关于原告新安中通驾校诉李巧珍为合同纠纷一案作出的(2018)豫0323民初1577号判决书中原告所主张的事实完全相同，且二审法院作出(2018)豫03民终5796号民事判决书维持上述判决。本案中，原告提交的李巧珍于2016年3月3日出具的欠条在上述判决中也作为证据提交了法庭。根据《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条之规定，本案与前诉当事人相同，诉讼标的相

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4562号上诉人(原审原告）：新安县中通机动车驾驶员培训学校，住新安县产业集聚区南环路路北。投资人：王平，该校校长。委托诉讼代理人：贾灿、尚远洋，河南达兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：李巧珍，女，1992年12月20日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人新安县中通机动车驾驶员培训学校（以下简称新安中通驾校）因与被上诉人李巧珍合同……