不当得利纠纷 （2016）最高法民终149号

本案中，吴振庆系以原兴市公司实际出资人的身份向现代公司主张返还不当得利。“实际出资人”是指虽然对公司进行了出资，但在公司章程、股东名册、工商登记等公司注册文件中未记载其姓名或名称的自然人、法人或其他主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题���规定（三）》第二十五条规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”，据此，实际出资人若想主张投资权益，除已实际出资外，还应与名义股东达成了享有投资权益的合意。本案中，虽然规划院、规划局在最高人民法院（2007）民一终字第80号民事调解书中认可吴振庆在原兴市公司注册成立时出资25万元，是实际出资人，但根据兴市公司设立时的验资报告、工商登记档案及国资委《关于对原兴市公司产权问题有关事宜的复函》，该注册资金的来源为规划院预算外收入拨付，资金所有权为规划院，兴市公司由规划院唯一投资，属国有独资企业。吴振���与规划院签订的承包合同中亦确认兴市公司注册资金来源由

本案中，吴振庆系以原兴市公司实际出资人的身份向现代公司主张返还不当得利。“实际出资人”是指虽然对公司进行了出资，但在公司章程、股东名册、工商登记等公司注册文件中未记载其姓名或名称的自然人、法人或其他主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题���规定（三）》第二十五条规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”，据此，实际出资人若想主张投资权益，除已实际出资外，还应与名义股东达成了享有投资权益的合意。

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民终149号 上诉人（一审原告）：吴振庆，男，1953年3月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：蒋���薇，黑龙江金马律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：哈尔滨现代房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黑山街66号。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重……