与公司有关的纠纷 （2019）浙03民终2471号

叶君还二审中提交的证据对原审查明的事实不具有实质性补强作用，故不予确认。 本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，菱泰公司与张发跃、叶韬在2017年4月30日签订的《股权协议》中约定：经菱泰公司与张发跃、叶韬双方协商，张发跃、叶韬投资入股菱泰公司项目；项目地址为重庆市沙坪区大学城景苑路8号“兴亚、熙都会”（重庆熙街三期）项目为1B-02、2B-02商铺；张发跃、叶韬投资资金200万元。依据上述约定，足以认定张发跃、叶韬签订《股权协议》的目的是入股泰菱公司的涉案项目，其二人具有支付投资款200万元的出资义务，并且，其二人支付投资款获得的是泰菱公司涉案项目的股份，而非泰菱公司的股份。因此，马贵福主张依据《股权协议》支付投资款的目的是为了获得泰菱公司股权的上诉观点，与《股权协议》约定的内容不符，且缺乏书面合同的支持，故不予确认。 马贵福二审中称其向叶还君汇款的原因是为了履行上述《股权协议》约定的向泰菱公司支付投资款的义务，但由于马贵福并非股权协议签约主体，《股权协议》约定的支付投资款的投资主体为张发跃、叶韬，而非马贵福，结合叶韬曾在另案中关于其与叶还君商讨投

叶君还二审中提交的证据对原审查明的事实不具有实质性补强作用，故不予确认。 本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，菱泰公司与张发跃、叶韬在2017年4月30日签订的《股权协议》中约定：经菱泰公司与张发跃、叶韬双方协商，张发跃、叶韬投资入股菱泰公司项目；项目地址为重庆市沙坪区大学城景苑路8号“兴亚、熙都会”（重庆熙街三期）项目为1B-02、2B-02商铺；张发跃、叶韬投资资金200万元。依据上述约定，足以认定张发跃、叶韬签订《股权协议》的目的是入股泰菱公司的涉案项目，其二人具有支付投资款200万元的出资义务，并且，其二人支付投资款获得的是泰菱公司涉案项目的股份，

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2471号 上诉人（原审原告）：马贵福，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人：马庆勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶还君，男，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 由于上诉人马贵福为与被上诉人叶还君与公司有关的纠纷一案，……