劳动争议 （2014）浙甬民一终字第704号

汪承海要求将其与其他劳务派遣单位的合同履行期间也连续计算工作年限，无事实和法律依据，是适用法律错误。汪承海自2007年7月份至2013年8月份一直在镇海电信局庄市支局工作，工作岗位从未变换，工作内容是电话宽带安装及维护工作，劳动合同主体由原用人单位宁波市镇海信息港有限公司安排到新用人单位众信公司，非汪承海本人原因，原用人单位未支付经济补偿金，原用人单位的工资年限应合并计算为新用人单位众信公司的工作年限。请求二审法院支持汪承海的一审诉讼请求。众信公司上诉兼答辩称：众信公司对一审法院认定的事实没有异议，但对一审法院认定的“本案仲裁裁决按相关法律规定为一裁终局，众信公司在收到裁决之日起十五日内没有向宁波市中级人民法院要求撤销裁决，众信公司向汪承海支付违法解除劳动合同的赔偿金应予以支持”提出异议。1.众信公司在汪承海起诉之后，不需要申请撤销仲裁裁决，一审法院法律理解错误。2.汪承海向一审法院提起诉讼，仲裁裁决即没有法律效力，因此，劳动者起诉之后，用人单位无须再去进行申请撤销仲裁裁决、浪费司法资源。3.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，众信公司在收到裁决书之日起可以向宁波市

汪承海要求将其与其他劳务派遣单位的合同履行期间也连续计算工作年限，无事实和法律依据，是适用法律错误。汪承海自2007年7月份至2013年8月份一直在镇海电信局庄市支局工作，工作岗位从未变换，工作内容是电话宽带安装及维护工作，劳动合同主体由原用人单位宁波市镇海信息港有限公司安排到新用人单位众信公司，非汪承海本人原因，原用人单位未支付经济补偿金，原用人单位的工资年限应合并计算为新用人单位众信公司的工作年限。请求二审法院支持汪承海的一审诉讼请求。众信公司上诉兼答辩称：众信公司对一审法院认定的事实没有异议，但对一审法院认定的“本案仲裁裁决按相关法律规定为一裁终局，众信公司在收到裁决之日起十五日内没有向

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第704号上诉人（原审原告）：汪承海。委托代理人：张勇。上诉人（原审被告）：宁波市众信人力资源服务有限公司。法定代表人：蒋宏光。委托代理人：余娜。被上诉人（原审被告）：浙江省通信产业服务有限公司宁波市分公司。代表人：熊增秀。委托代理人：张莺。被上诉人（原审被告）：浙江省电信公司镇海电信局。法定代表人：郑培坚。委托代理人：金友全。上诉……