著作权权属、侵权纠纷 （2019）粤03民终32315-32318号

本系列案为著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为：石岩自由空间歌厅是否构成侵权。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 石岩自由空间歌厅对一审判决认定的涉案音乐作品著作权权属没有异议，本院予以确认。灿星公司主张石岩自由空间歌厅未经授权在其经营场所内以营利为目的播放涉案音乐作品，侵害了灿星公司的复制权和放映权，并提交了公证书及取证现场照片等证据为证；石岩自由空间歌厅辩称其并非直接侵权人，涉案经营场所不是其注册地址，而是由深圳市丹桂坊娱乐城实际经营，并提交了一张其经营场所外立面和电梯间的照片为证。对此本院认为，首先，灿星公司委托公证时获得的POS签购单显示商户名称为石岩自由空间歌厅，石岩自由空间歌厅亦确认系由其POS机收取款项，且被控侵权经营场所的商户名称和经营范围均与石岩自由空间歌厅相符，上述证据能够相互印证，一审法院据此认定石岩自由空间歌厅系“自由空间量贩式KTV”的经营者并无不当。石岩自由空间歌厅虽予以否认，但未能提交足以反驳的相反证据，亦未能对其POS机收取款项作出合理解释，应承担举证不能的不利后果；其次，灿星公司在一审中自愿撤回对另一被告深圳市丹桂坊娱乐城的起诉并不违反法律规定，

本系列案为著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为：石岩自由空间歌厅是否构成侵权。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 石岩自由空间歌厅对一审判决认定的涉案音乐作品著作权权属没有异议，本院予以确认。灿星公司主张石岩自由空间歌厅未经授权在其经营场所内以营利为目的播放涉案音乐作品，侵害了灿星公司的复制权和放映权，并提交了公证书及取证现场照片等证据为证；石岩自由空间歌厅辩称其并非直接侵权人，涉案经营场所不是其注册地址，而是由深圳市丹桂坊娱乐城实际经营，并提交了一张其经营场所外立面和电梯间的照片为证。对此本院认为，首先，灿星公司委托公证时获得的POS签购单显示商户名称为石岩自由空间歌厅，石岩自由空间歌

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终32315-32318号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩自由空间歌厅,住所地深圳市宝安区石岩街道宝石南路浪心商业广场11栋二、三楼、四楼北面，统一社会信用代码×××11Ｘ。 经营者：蒿玉棚。 委托诉讼代理人：许岩，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏周，广东金唐律师事务所律师。 被……