劳动争议 （2015）浙温民终字第309号

在沈华胜提供的谈话录音中，凯乐迪服饰公司相关人员对于沈华胜提出的未结算业务数量并未予以答复或确认，不足以证明沈华胜所主张的待证事实。沈华胜提供的“结算单”系复印件，未提供原件供法院核对。凯乐迪服饰公司对该证据真实性不予认可，且该单据记录简略，既未载明出具时间、向何人出具，又未载明未结算服装数量，原判对该证据不予认定并无不妥。沈华胜主张尚有11245元业务提成未结算依据不足，不应予以支持。沈华胜先以凯乐迪服饰公司单方违法解除劳动合同为由请求支付经济赔偿金，后又诉称系其本人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定提出解除劳动合同，其主张前后不一，相互矛盾。凯乐迪服饰公司对沈华胜上述主张均不予认可，沈华胜亦未提供证据予以证明，原判对其经济补偿金的请求不予支持，处理妥当。沈华胜主张其属于非因本人意愿中断就业，亦缺乏证据支持，其请求凯乐迪服饰公司支付失业保险待遇损失，理由不能成立。沈华胜对凯乐迪服饰公司提供的考勤记录不予认可，又未能提供证据证明其2014年5月10日至6月21日仍在凯乐迪服饰公司处工作，原判基于凯乐迪服饰公司的自认，认定沈华胜离职时间为2014年4月30日正确，本院予以维

在沈华胜提供的谈话录音中，凯乐迪服饰公司相关人员对于沈华胜提出的未结算业务数量并未予以答复或确认，不足以证明沈华胜所主张的待证事实。沈华胜提供的“结算单”系复印件，未提供原件供法院核对。凯乐迪服饰公司对该证据真实性不予认可，且该单据记录简略，既未载明出具时间、向何人出具，又未载明未结算服装数量，原判对该证据不予认定并无不妥。沈华胜主张尚有11245元业务提成未结算依据不足，不应予以支持。沈华胜先以凯乐迪服饰公司单方违法解除劳动合同为由请求支付经济赔偿金，后又诉称系其本人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定提出解除劳动合同，其主张前后不一，相互矛盾。凯乐迪服饰公司对沈华胜上述主张均不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第309号上诉人（原审原告）：沈华胜。委托代理人：姜娅静。被上诉人（原审被告）：温州市凯乐迪服饰有限公司。法定代表人：陈永寿。上诉人沈华胜因劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核对清楚，合议……