其他行政行为 （2014）行提字第23号

团结乡政府在未依法对联办矿资产性质进行界定的情况下，收回联办矿财产的行政行为，已经被原酒泉地区中级人民法院（2001）酒中法行初字第1号行政判决和甘肃省高级人民法院（2002）甘行终字第7号行政判决确认违法，由此造成联办矿的经济损失，团结乡政府应当依法承担行政赔偿责任。本案争议焦点主要有以下两个方面：（一）关于损失计算的证据采信问题。原一、二审判决与甘肃省高级人民法院再审判决的本质区别在于证据采信不同。原一、二审行政赔偿判决依据双方签字认可的移交表等认定团结乡政府收回联办矿损失并依法作出赔偿判决。甘肃省高级人民法院（2005）甘行再字第1号行政赔偿判决，采信《调查情况》作为认定联办矿损失的证据，参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十六条规定：“在行政赔偿诉讼中，人民法院主持调解时当事人为达成调解协议而对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，其证据采信错误。联办矿法定代表人刘怀文对协议中关于损失数额的签字确认，是在行政调解过程中为达成调解协议而作出的对己不利的认可，且该协议并未完全履行。甘肃省高级人民法院再审行政赔偿判决以《调查情况》作为认定联办矿损失

团结乡政府在未依法对联办矿资产性质进行界定的情况下，收回联办矿财产的行政行为，已经被原酒泉地区中级人民法院（2001）酒中法行初字第1号行政判决和甘肃省高级人民法院（2002）甘行终字第7号行政判决确认违法，由此造成联办矿的经济损失，团结乡政府应当依法承担行政赔偿责任。本案争议焦点主要有以下两个方面：（一）关于损失计算的证据采信问题。原一、二审判决与甘肃省高级人民法院再审判决的本质区别在于证据采信不同。原一、二审行政赔偿判决依据双方签字认可的移交表等认定团结乡政府收回联办矿损失并依法作出赔偿判决。甘肃省高级人民法院（2005）甘行再字第1号行政赔偿判决，采信《调查情况》作为认定联办矿损失的证据

中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）行提字第23号申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）阿克塞县团结乡联办石棉矿。住所地：甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县阿勒腾乡。法定代表人刘怀文，矿长。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县阿勒腾乡人民政府。住所地：阿克塞哈萨克族自治县阿勒腾乡。法定代表人贺俊福，乡长。委托代理人杨军、焦建……