合同纠纷 （2017）陕01民终10382号

该案为腾退场地、恢复原状，案由属侵权纠纷，这属于定性错误。其认为本案案由应为“临时用地合同纠纷”。快速干道管理中心可以单方解除合同，但不得损害其利益。其认可合同可以解除，但当庭向一审法院提出补偿房屋拆除的损失，并要求进行房屋等建筑物的司法评估，以确定补偿方案，一审法院对此不予理睬，仅认定本案为侵权纠纷，是对当事人合法权益的践踏。其在使用涉案土地后，先后在其上进行砌筑围墙、平整土地全部混凝土硬化、供电、给排水、临建房屋等活动，已投入资金200万元。其所搭建的房屋设施等，如今具有较大的财产价值。事实上，对拆除房屋建筑作出补偿是国家法律、法规规定的行为。对于临时建筑同样要区别情况进行补偿。一审法院判决退还土地，却不谈拆除房屋造成损失补偿问题，不符合公平原则。一审法院适用法律错误。一审法院认定本案是侵权纠纷，却适用合同法第44条、91条的规定，是明显错误的。本案快速干道管理中心主张的是返还原物请求权，是物权保护的一项基本权利，一审法院应适用物权法的相关规定。快速干道管理中心辩称，润洁公司占用快速干道高架桥桥下空间没有相关依据。其作为快速干道的管理者有权要求润洁公司立即腾退，一审法院判决正确，应

该案为腾退场地、恢复原状，案由属侵权纠纷，这属于定性错误。其认为本案案由应为“临时用地合同纠纷”。快速干道管理中心可以单方解除合同，但不得损害其利益。其认可合同可以解除，但当庭向一审法院提出补偿房屋拆除的损失，并要求进行房屋等建筑物的司法评估，以确定补偿方案，一审法院对此不予理睬，仅认定本案为侵权纠纷，是对当事人合法权益的践踏。其在使用涉案土地后，先后在其上进行砌筑围墙、平整土地全部混凝土硬化、供电、给排水、临建房屋等活动，已投入资金200万元。其所搭建的房屋设施等，如今具有较大的财产价值。事实上，对拆除房屋建筑作出补偿是国家法律、法规规定的行为。对于临时建筑同样要区别情况进行补偿。一审法院判

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10382号上诉人（原审被告）：西安润洁环卫设备制造有限公司，住所地西安市浐河经济开发区工业区米秦路12号。法定代表人：孙东林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市城市快速干道管理中心，住所地西安市莲湖区大兴西路西段。法定代表人：赵艳霞，该公司书记。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万……