合同纠纷 （2017）沪01民终1573号

债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于3号窗口经营权转让问题，魏加忠、郁萍之间交付、收取15,000元转让费的行为，系魏加忠、郁萍之间的真实意思表示，并未违反禁止性规定，应对双方具有约束力。郁萍虽称档口绩效考核合同是魏加忠与案外人所签署，但转让费由其实际收取的事实不容辩驳。关于期限，因郁萍收取转让费时并无经营权，根据魏加忠与案外人签订的档口绩效考核合同，可以确定经营期间应为一年。魏加忠关于15,000元转让费是永久性经营权的意见，并无依据，亦不现实，故不予采信。魏加忠实际经营3号窗口四个月，理应支付对价5,000元。因郁萍表示2016年2月之后已由其取得全部窗口经营权，并不得对外转让经营，故郁萍应当退还魏加忠转让费10,000元，已付5,000元，尚应再支付5,000元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，于2016年12月6日作出判决：郁萍于判决生效之日起十五日内退还魏加忠转让费5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费

债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于3号窗口经营权转让问题，魏加忠、郁萍之间交付、收取15,000元转让费的行为，系魏加忠、郁萍之间的真实意思表示，并未违反禁止性规定，应对双方具有约束力。郁萍虽称档口绩效考核合同是魏加忠与案外人所签署，但转让费由其实际收取的事实不容辩驳。关于期限，因郁萍收取转让费时并无经营权，根据魏加忠与案外人签订的档口绩效考核合同，可以确定经营期间应为一年。魏加忠关于15,000元转让费是永久性经营权的意见，并无依据，亦不现实，故不予采信。魏加忠实际经营3号窗口四个月，理应支付对价5,000元。因郁萍表示2016年2月之后已由其取得全部窗口经营

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1573号上诉人（原审被告）:郁萍，女，1965年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）:魏加忠，男，1969年7月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人郁萍因与被上诉人魏加忠其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依……