借款合同纠纷 （2017）内03民终760号

原、被告之间签订的《汽车贷款业务合作协议》系双方真实意愿，协议约定不违反法律规定。该协议涉及质押内容，按约定原告在被告处开立专项保证金账户，并按汽车消费借款余额的10%存入保证金，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱以特户形式特定化的要求。虽然被告可以利用该账户是在其行开办的优势，控制该账户，但也仅能对于合法成立的各购车贷款人的质押依约划扣，而不能随意划扣。原告作为购车贷款担保人所缴存的保证金是按各购车贷款人贷款余额10%向被告缴存，专项账户内的质押金随着不同贷款余额的清偿，账户内的资金根据贷款余额的变动会处于浮动状态，所以原告对各购车贷款人的质押金额都是贷款余额的10%，而非全部未清偿贷款。本案因购车贷款人张建军债务清偿完毕，担保物权随着主债权的消灭而消灭，被告对原告的质押有法定解除情形；在可对抵押物优先受偿的情况下，划扣或不退还原告专项账户内的质押金实现自己的债权，损害原告公司的权益，有违公平。且被告对原告保证金账户可直接划扣的前提是借款人未按借款合同约定按期还本付息的，形成风险的事实出现，而被告在此情况下能划扣的仅仅是针对贷款人本人未按期归还贷款而存入的保

原、被告之间签订的《汽车贷款业务合作协议》系双方真实意愿，协议约定不违反法律规定。该协议涉及质押内容，按约定原告在被告处开立专项保证金账户，并按汽车消费借款余额的10%存入保证金，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱以特户形式特定化的要求。虽然被告可以利用该账户是在其行开办的优势，控制该账户，但也仅能对于合法成立的各购车贷款人的质押依约划扣，而不能随意划扣。原告作为购车贷款担保人所缴存的保证金是按各购车贷款人贷款余额10%向被告缴存，专项账户内的质押金随着不同贷款余额的清偿，账户内的资金根据贷款余额的变动会处于浮动状态，所以原告对各购车贷款人的质押金额都是贷款余额的10

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终760号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行，住所地乌海市海勃湾区千里山东街青山市场。负责人:刘毅，行长。委托诉讼代理人:党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺利，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区建设北路（三金花园B区14号楼……