委托合同纠纷 （2019）黑04民终708号

原告认为其与二被告之间形成了委托关系，被告王海同意原告的观点，被告王新明认为原告与被告王海之间存在委托关系，与王新明无关，所以本案的争议焦点是原、被告之间是否形成了委托关系，如果形成了委托关系，那么原告与谁形成了委托关系。原告提供的《委托协议》中的委托人只有被告王海签字，虽然注有“……甲方牵头委托乙方种植”的内容，但被告王新明予以否认，原告亦未提供充分证据证明被告王海与原告签订的《委托协议》是其代表被告王新明等三人签订的，结合原告提供的盛昌农产收料单标注的“王海”内容，说明原告种植的甜玉米是以被告王海的名义销售的，且被告王海自认是在没有包到足够土地面积和资金不足的情况下，为了确保其与魏延兴和被告王新明合同约定的种植面积完成，才委托刘明义植了30公顷玉米，原告种植的3甜玉米也是以被告王海的名义销售的，为此，可以认定是王海个人与原告形成了委托关系，与魏延兴和被告王新明未形成委托关系。该委托关系中，委托方为王海，受委托人为刘明义，根据合同相对性原则，受委托人的玉米款应当由王海负责给付，被告王海对原告156,080.74元玉米款无异议，故原告的诉讼请求本院予以支持。

原告认为其与二被告之间形成了委托关系，被告王海同意原告的观点，被告王新明认为原告与被告王海之间存在委托关系，与王新明无关，所以本案的争议焦点是原、被告之间是否形成了委托关系，如果形成了委托关系，那么原告与谁形成了委托关系。原告提供的《委托协议》中的委托人只有被告王海签字，虽然注有“……甲方牵头委托乙方种植”的内容，但被告王新明予以否认，原告亦未提供充分证据证明被告王海与原告签订的《委托协议》是其代表被告王新明等三人签订的，结合原告提供的盛昌农产收料单标注的“王海”内容，说明原告种植的甜玉米是以被告王海的名义销售的，且被告王海自认是在没有包到足够土地面积和资金不足的情

黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑04民终708号 上诉人（一审原告）：刘明义，男，1966年7月2日出生，汉族，萝北县农民，住该村。 委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王海，男，1961年3月12日出生，汉族，萝北县农民，住该村。 被上诉人（一审被告）：王新明，男，1968月10日出生，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝……