不当得利纠纷 （2021）黔05民申27号

涉案的征用补偿款未包含申请人的份额，属于认定事实不清。被申请人提交的山林地使用证系虚假证据不应采信，申请人以及曾凡国到黔西县林业局查询涉案争议的山林并未登记在被申请人的名下，因此该份书证不能作为定案的依据。二、原审法院适用小额诉讼程序审理本案属于适用法律错误剥夺了申请人的上诉权。申请人收集了曾家贵、肖国品、曾凡富、曾凡国、曾家明、韩立华、王光明的证言，上述证言客观真实形成完整的证明体系足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民法总则》第二百条之规定。 本院经审查认为，再审申请人曾凡军提出被申请人提交的证据系伪造，申请人对涉案林地系申请人与被申请人共同承包，申请人对征用补偿款享有份额的再审申请理由，经查，本案双方当事人系同胞兄弟，被申请人曾凡举于1983年元月承包了位于黔西县的山林地，并提供了山林地使用证，足以证明涉案山林地系被申请人曾凡举承包。该林地被征用后，黔西县生态移民局将林地征用补偿款36200元发放给曾凡国（被申请人二哥），曾凡国将林地征用补偿款36200元转交给了被申请人曾凡举。原审法院确认涉案林地征用补偿款为曾凡举享有并无不当。再审申请人曾凡军主张其对涉案林地征用补偿款享有份

涉案的征用补偿款未包含申请人的份额，属于认定事实不清。被申请人提交的山林地使用证系虚假证据不应采信，申请人以及曾凡国到黔西县林业局查询涉案争议的山林并未登记在被申请人的名下，因此该份书证不能作为定案的依据。二、原审法院适用小额诉讼程序审理本案属于适用法律错误剥夺了申请人的上诉权。申请人收集了曾家贵、肖国品、曾凡富、曾凡国、曾家明、韩立华、王光明的证言，上述证言客观真实形成完整的证明体系足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民法总则》第二百条之规定。 本院经审查认为，再审申请人曾凡军提出被申请人提交的证据系伪造，申请人对涉案林地系申请人与被申请人共同承包，申请人对征用补偿款享有份额的再审申请理由

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔05民申27号 再审申请人（一审原告）：曾凡军，男，1948年9月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人（一审被告）：曾凡举，男，1953年5月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 再审申请人曾凡军因与被申请人曾凡举因不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）黔05……