劳动争议 （2016）京02民终1533号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理。根据查明的事实，1992年7月，张海涛因与同事发生争执事件后曾自行联系京航公司向邮政丰台分公司申请调离，邮政丰台分公司对此予以同意，并为张海涛办理了相关调动和交接手续。此后，张海涛未再向邮政丰台分公司提供劳动，邮政丰台分公司亦未向张海涛发放工资及相关待遇，双方之间不存在事实上的劳动和权利义务关系。张海涛称因邮政丰台分公司拒绝转档致使调离未成，但未能就此提交相应证据。张海涛持《证明信》复印件主张邮政丰台分公司实际上是安排其下岗待岗，但邮政丰台分公司对此不予认可，主张双方劳动关系已于1992年终止，张海涛拒绝领取档案，并提交张海涛书写的两份保证书证实当时为其出具证明系基于特定的原因。在此情况下，张海涛仅以《证明信》复印件主张邮政丰台分公司安排其下岗待岗，依据并不充足，故对张海涛要求确认与邮政丰台分公司在1992年8月1日至1997年12月1日期间存在劳动关系的上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理。根据查明的事实，1992年7月，张海涛因与同事发生争执事件后曾自行联系京航公司向邮政丰台分公司申请调离，邮政丰台分公司对此予以同意，并为张海涛办理了相关调动和交接手续。此后，张海涛未再向邮政丰台分公司提供劳动，邮政丰台分公司亦未向张海涛发放工资及相关待遇，双方之间不存在事实上的劳动和权利义务关系。张海涛称因邮政丰台分公司拒绝转档致使调离未成，但未能就此提交相应证据。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1533号上诉人（原审原告）张海涛，男，1962年3月26日出生。委托代理人张倩仪（张海涛之妹），1963年6月22日出生。委托代理人张剑栋，北京市冠衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司北京市丰台区分公司，住所地北京市丰台区蒲芳路22号。负责人刘震，局长。委托代理人赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人李晶晶，女……