继承纠纷 （2019）冀04民终4355号

中对本案的定性充分予以论述。上诉人该主张的基础必须具有值得诉讼救济的利益即确认利益，四位上诉人要求确认八间祖遗房产属于上诉人和被上诉人共同共有，涉案房屋为父母张清富、马秀英生前土改时分得房屋八间其宅基地使用面积154.55平方米，建筑面积81，70平方米。四位上诉人在一审中并未能提供涉案房屋系其父母张清富、马秀英的生前财产的证据。因四位上诉人证据不足不能证明对涉案房产享有权利，且现有证据显示该房屋真正权属的所有人是被上诉人张某5，故一审法院的驳回上诉人诉讼请求事实清楚证据确凿充分。二、一审法院依法调取证据，并当庭进行了质证，不存在上诉人所说的程序违法。一审法院庭审前就将调取的证据给双方当事人及代理人查看，并当庭组织质证，一审法院调取的证据与答辩人提供的张某5的房产证和宅基地使用证的复印件是一致的，也印证了被上诉人对该房屋享有的权益，并不存在上诉人所说的有违事实的客观性和全面性，更没有隐瞒对上诉人有利的证据。三、上诉人恶意诽谤，妄加猜测臆断，与事实不符。上诉人上诉状中所述法官的打击报复和所谓的历史遗留和政策性问题均是自己主观猜测，因为上诉人自己未提供相应的证据来佐证该八间房屋属于其父母生

中对本案的定性充分予以论述。上诉人该主张的基础必须具有值得诉讼救济的利益即确认利益，四位上诉人要求确认八间祖遗房产属于上诉人和被上诉人共同共有，涉案房屋为父母张清富、马秀英生前土改时分得房屋八间其宅基地使用面积154.55平方米，建筑面积81，70平方米。四位上诉人在一审中并未能提供涉案房屋系其父母张清富、马秀英的生前财产的证据。因四位上诉人证据不足不能证明对涉案房产享有权利，且现有证据显示该房屋真正权属的所有人是被上诉人张某5，故一审法院的驳回上诉人诉讼请求事实清楚证据确凿充分。二、一审法院依法调取证据，并当庭进行了质证，不存在上诉人所说的程序违法。一审法院庭审前就将调取的证据给双方当事人及

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4355号 上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1952年5月26日出生，现住峰峰矿区。 上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，1955年1月19日出生，现住峰峰矿区。 上诉人（原审原告）：张某3，女，汉族，1958年8月5日出生，现住峰峰矿区。 上诉人（原审原告）：张某4，女，汉族，1964年4月1日出生，现住峰峰矿区。 四上……