合同纠纷 （2015）韶中法民一终字第1305号

伟德公司基于非金融机构法人与自然人之间的资金融通主张权利，本诉法律关系属于民间借贷关系。沈坤发基于法人与个体工商户之间共同合作经营主张权利，反诉法律关系属于联营合同关系。尽管本诉与反诉属于不同类型的法律关系，但两诉之间存在事实上的关联，且均具有给付内容，为减少当事人的诉累，该院对两诉合并审理，本案案由为合同纠纷。根据当事人本诉及反诉的诉请与答辩，本案争议焦点是：一、沈坤发借支款项190万元是属于其个人借款还是伟德公司垫付的工程款；二、借款190万元应否计付利息及利息计付标准；三、沈坤发请求结算合作期间的经营情况并由伟德公司分割共同财产、支付联营利润共计9090868.69元的依据是否充分。一、关于沈坤发借支款项190万元是属于其个人借款还是伟德公司垫付的工程款的问题。首先，借款借据及汇款回单中均载明支付的款项属于借款。尽管伟德公司与坤发工程队之间存在联营承包高速公路工程建设项目的合作关系，但也不排除双方之间仍存在其他资金往来，认定款项的性质应以双方约定的用途为基础。对于涉案款项190万元，在伟德公司与坤发工程队的合作协议中，并无特别约定，但从借款借据及汇款回单中载明款项用途为个人借支或

伟德公司基于非金融机构法人与自然人之间的资金融通主张权利，本诉法律关系属于民间借贷关系。沈坤发基于法人与个体工商户之间共同合作经营主张权利，反诉法律关系属于联营合同关系。尽管本诉与反诉属于不同类型的法律关系，但两诉之间存在事实上的关联，且均具有给付内容，为减少当事人的诉累，该院对两诉合并审理，本案案由为合同纠纷。根据当事人本诉及反诉的诉请与答辩，本案争议焦点是：一、沈坤发借支款项190万元是属于其个人借款还是伟德公司垫付的工程款；二、借款190万元应否计付利息及利息计付标准；三、沈坤发请求结算合作期间的经营情况并由伟德公司分割共同财产、支付联营利润共计9090868.69元的依据是否充分。一、

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第1305号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈坤发，男，汉族，住广东省韶关市武江区，系浈江区坤发土石方工程队的经营者。委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韶关市伟德土石方工程有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：林伟德，该公司经理。委托代理人：侯远志，广东智行律师事务所律师。上诉人……