机动车交通事故责任纠纷 （2015）聊民五终字第29号

关于受害人经常居住地为城镇的认定问题。一审法院认定受害人在大胡村居住有东城派出所出具的证明、询问笔录和出庭证人的证言。上诉人对上述证据提出异议，但没有提交足以反驳的证据，因此，上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人应否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。原审被告崔行俊虽然是无证驾驶，但原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决上诉人在交强险责任限额内进行赔偿适用法律正确。原审法院也在判决书中明确了上诉人向侵权人进行追偿的权利。被上诉人田香梅一方没有从侵权人处获得了全部赔偿，因此，原审判决上诉人进行赔偿并无不当。关于阳谷东紫包装有限公司是否应承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由侵权人赔偿。上诉人关于阳谷东紫包装有限公司应与其承担连带赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、

关于受害人经常居住地为城镇的认定问题。一审法院认定受害人在大胡村居住有东城派出所出具的证明、询问笔录和出庭证人的证言。上诉人对上述证据提出异议，但没有提交足以反驳的证据，因此，上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人应否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。原审被告崔行俊虽然是无证驾驶，但原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决上诉人在交强险责任限额内进行赔偿适用法律正确。原审法院也在判决书中明确了上诉人向侵权人进行追偿的权利。被上诉人田香梅一方没有从侵权人处获得了全部赔偿，因此，原审判决上

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民五终字第29号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区柳园北路**号。负责人：高瑞华，该公司总经理。委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田香梅，农民。被上诉人（原审原告）：郭芝，农民。二被上诉人共同委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被上诉人（……