房屋买卖合同纠纷 （2016）云23民终22号

上诉人罗仁富提交的借条系复印件，无法核实真实性，且与罗仁富在一审庭审中陈述的其与张兴富、刘红梅之间不存在民间借贷关系相悖，本院不予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百零八条的规定，主张民事法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人罗仁富主张其与被上诉人张兴旺、刘红梅之间存在房屋买卖合同关系，罗仁富对该主张负有举证证明责任，其所提交的关键证据买卖合同被剪切过，且该合同仅其一人持有，被上诉人张兴旺、刘红梅不认可，认为该合同不完整，合同下方注明的“张兴旺、刘红梅把罗仁富所有资金还清后，罗仁富把所有证件和借条归还张兴旺、刘红梅”的内容被罗仁富剪切了，双方系民间借贷关系，并提交相关的还款凭证予以证实。罗仁富既未对剪切

上诉人罗仁富提交的借条系复印件，无法核实真实性，且与罗仁富在一审庭审中陈述的其与张兴富、刘红梅之间不存在民间借贷关系相悖，本院不予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百零八条的规定，主张民事法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云23民终22号上诉人（原审原告）罗仁富，男，1977年5月4日生，汉族，小学文化，城镇居民。委托代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）张兴旺，男，1969年5月10日生，汉族，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）刘红梅，女，1991年10月13日生，汉族，初中文化，农民。上诉人罗仁……