机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3848号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾培林事故发生后是否存在逃逸行为，应由交警部门作出认定，现交警部门对顾培林事故发生后驶离现场的行为未作逃逸认定。平保上海分公司主张顾培林存在逃逸行为，应由平保上海分公司提供相应的证据予以证实，但在本案审理期间，平保上海分公司未提供相关证据，故对平保上海分公司的主张，本院不予采信。原审法院依据查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持；上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,089.62元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沙茹萍审判员 王 刚审判员 杨奇志二
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾培林事故发生后是否存在逃逸行为，应由交警部门作出认定，现交警部门对顾培林事故发生后驶离现场的行为未作逃逸认定。平保上海分公司主张顾培林存在逃逸行为，应由平保上海分公司提供相应的证据予以证实，但在本案审理期间，平保上海分公司未提供相关证据，故对平保上海分公司的主张，本院不予采信
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3848号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉芹，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市友好区XX街XX委XX组。委代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾培……