债权转让合同纠纷 （2015）娄中民三终字第168号

本案争执的焦点问题：第一、一审法院是否存在证据采信错误。凡知道案件事实的人是证人。本案中的三位证人均了解案件的有关事实，向法庭作证，并经质证后法庭采信其证据，符合法律的规定，此三位证人虽然是被上诉人的同事，但与被上诉人没有任何直接利害关系，且上诉人并未提供充分确实的证据否定三位证人的证据，故上诉人称一审法院采信证据错误的理由不能成立。第二、上诉人与被上诉人签订《指标转让协议》是否应经得四海置业公司的盖章认可。上诉人与被上诉人签订的《指标转让协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定。签订协议之后，上诉人己经取得该房屋的权利，被上诉人享有取得指标转让款的权利。上诉人、被上诉人以及四海公司之间是属于不同的法律关系，四海公司已经将争议的房屋出售给被上诉人，四海公司只是为中石化的团购房进行建设的开发商，被上诉人在上诉人的要求下将该房屋及房屋指标转让给上诉人，其与四海公司没有关系，亦无需征得四海公司的同意。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下

本案争执的焦点问题：第一、一审法院是否存在证据采信错误。凡知道案件事实的人是证人。本案中的三位证人均了解案件的有关事实，向法庭作证，并经质证后法庭采信其证据，符合法律的规定，此三位证人虽然是被上诉人的同事，但与被上诉人没有任何直接利害关系，且上诉人并未提供充分确实的证据否定三位证人的证据，故上诉人称一审法院采信证据错误的理由不能成立。第二、上诉人与被上诉人签订《指标转让协议》是否应经得四海置业公司的盖章认可。上诉人与被上诉人签订的《指标转让协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定。签订协议之后，上诉人己经取得该房屋的权利，被上诉人享有取得指标转让款的权利。上诉人、被上诉人以及四海

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三终字第168号上诉人（原审原告）熊志兵。上诉人（原审原告）熊波。两上诉人的委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡治文。委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。上诉人熊志兵、熊波与被上诉人蔡治文债权转让纠纷一案，因不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2……