教育培训合同纠纷 （2021）沪01民终5483号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。法人依法独立承担民事责任。陈志祥、爱漫公司存在合同关系，但陈志祥未提供双方实际履行情况以及爱漫公司是否按约履行合同完毕。本院确认陈志祥实际支付爱漫公司课时费；陈志祥所谓的的剩余课时情况，仅提供爱漫公司出具的《告示》第四条中要求各幼儿家长确认“总课时”和“未上完课时数”，显然这两个数据应由爱漫公司提供后，再由幼儿家长进行确认。且爱漫公司在一审庭审中亦表示爱漫公司法定代表人张春英在与各幼儿家长反复沟通后于2020年2月9日将《缴费情况和课时消耗统计表》反馈给家长，显然双方对剩余课时数曾经经过沟通，但陈志祥对此未尽到举证责任，故法院对陈志祥主张难以采信。一审法院审理后判决：驳回陈志祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈志祥负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人签订《辅导合约书》约定服务期限为2019年9月1日至2020年2月29日并支付了学费，虽未得到被上诉人确认，但被上诉人为与上诉人核对支付学费与消耗学时的情况，向上诉人提供了《缴费情况和课时消耗统计表》，表明上诉人

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。法人依法独立承担民事责任。陈志祥、爱漫公司存在合同关系，但陈志祥未提供双方实际履行情况以及爱漫公司是否按约履行合同完毕。本院确认陈志祥实际支付爱漫公司课时费；陈志祥所谓的的剩余课时情况，仅提供爱漫公司出具的《告示》第四条中要求各幼儿家长确认“总课时”和“未上完课时数”，显然这两个数据应由爱漫公司提供后，再由幼儿家长进行确认。且爱漫公司在一审庭审中亦表示爱漫公司法定代表人张春英在与各幼儿家长反复沟通后于2020年2月9日将《缴费情况和课时消耗统计表》反馈给家长，显然双方对剩余课时数曾经经过沟通，但陈志祥对此未尽到举证责任，故法院对陈志祥主张难以采信。一审法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5483号上诉人（原审原告）：陈志祥，男，1982年9月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3329号4幢。法定代表人：张春英，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳震，男，系上海……