劳动争议 （2017）川01民终835号

关于武刘琦的入职时间，根据康成公司于2015年9月14日通过公司账户给予武刘琦发放的第一笔工资3965元，且该工资和武刘琦后面通过公司账户领取的工资金额不相上下，以及康成公司系本月发上月工资的事实，康成公司认为武刘琦系2015年8月底或9月初入职的主张和其2015年9月14日向武刘琦发放工资的事实不相符合，且作为用人单位的康成公司没有举证证明武刘琦的入职时间，应承担举证不能的法律责任，因此，一审法院在康成公司举证不能的情况下，采纳武刘琦主张的2015年7月24日的入职时间。关于康成公司解除与武刘琦的劳动关系是否违法的争议，一审法院认为，根据康成公司提交的2016年4月30日和2016年5月9日对武刘琦作出调岗通知，如康成公司作出的通知属实，但因康成公司作出上述调岗通知前，未经和武刘琦协商一致，该调岗不符合双方在劳动合同中经协商一致才能对武刘琦调岗的约定，属于违法调岗；因此一审法院认为康成公司在2016年5月11日作出开出武刘琦的通知中所依据武刘琦不服从工作安排的理由不成立；同时，作为用人单位的康成公司应举证而未举证证明武刘琦2016年4月30日-5月2日旷工的事实，康成公司应承担举证不

关于武刘琦的入职时间，根据康成公司于2015年9月14日通过公司账户给予武刘琦发放的第一笔工资3965元，且该工资和武刘琦后面通过公司账户领取的工资金额不相上下，以及康成公司系本月发上月工资的事实，康成公司认为武刘琦系2015年8月底或9月初入职的主张和其2015年9月14日向武刘琦发放工资的事实不相符合，且作为用人单位的康成公司没有举证证明武刘琦的入职时间，应承担举证不能的法律责任，因此，一审法院在康成公司举证不能的情况下，采纳武刘琦主张的2015年7月24日的入职时间。关于康成公司解除与武刘琦的劳动关系是否违法的争议，一审法院认为，根据康成公司提交的2016年4月30日和2016年5月9日

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终835号上诉人（原审原告）：成都郫县康成综合门诊部有限公司，住所地：四川省郫县犀浦镇龙吟路107号。法定代表人：邢红梅，院长。委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武刘琦，女，1986年1月19日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：梁国钊，四川永辅律师事务所律师。上诉人成都郫县康成综合门诊部有限公……