侵害商标权纠纷 （2019）浙10民初184号

原告系第3192360号“”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，其注册商标专用权应受法律保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述侵犯注册商标专用权商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品眼镜盒、眼镜脚、眼镜布、说明书、塑料袋等上面分别使用的“”、“BOLON”标识，均起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。上述使用的“BOLON”标识与原告的第3192360号“”商标构成近似商标，使用的“”与原告第3192360号“”商标构成相同商标，且第3192360号商标核准使用范围均包含太阳镜，容易造成消费者混淆。上述被诉侵权产品为未经原告许可在相同商品上使用相同及近似商标的商品，属于侵犯原告第3192360号注册商标专用权的商品。因此，被告销售上述侵权眼镜也属于侵犯原告涉案注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。关于赔偿经济损失的数额，原告因被侵权所受到

原告系第3192360号“”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，其注册商标专用权应受法律保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述侵犯注册商标专用权商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品眼镜盒、眼镜脚、眼镜布、说明书、塑料袋等上面分别使用的“”、“BOLON”标识，均起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。上述使用的“BOLON”标识与原告的第3192360号“”商标构成近似

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初184号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：金善洪，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告厦门雅瑞光学有限公司为与被告金善洪、上海寻梦……