合同纠纷 （2019）最高法民终679号

河南中亚公司因收购同仁铝业公司股权而支出股权转让款39500000元系与第三方发生的另一法律事实，与黄南州政府无关，不符合本案客观事实。河南中亚公司收购同仁铝业公司是履行《投资合作协议书》的合同义务，故河南中亚公司所付股权转让款与黄南州政府具有直接的法律关系。河南中亚公司取得同仁铝业公司股权后又对外转让，是为了防止损失扩大而采取的股权代持措施，河南中亚公司与代持人付克勤、种轲之间不存在真实的股权交易，河南中亚公司并未取得股权出让对价。河南中亚公司的该项损失至今未获补偿或赔偿。二、河南中亚公司为解决同仁铝业公司遗留问题支出款项18330140.24元，一审法院仅支持其中的16901544.26元，对其余1428595.98元不予支持，属认定事实不清。（一）河南中亚公司代东盛科技股份有限公司（以下简称东盛科技公司）偿还的欠款1095620.20元。河南中亚公司与陕西东盛药业股份有限公司（以下简称陕西东盛药业公司）、李红军签订的《股权转让协议》约定，东盛科技公司欠白银氟化盐有限责任公司4621910.94元货款及利息、诉讼费、保全费原系同仁铝业公司所欠，由河南中亚公司与同仁铝业公司承担。据此

河南中亚公司因收购同仁铝业公司股权而支出股权转让款39500000元系与第三方发生的另一法律事实，与黄南州政府无关，不符合本案客观事实。河南中亚公司收购同仁铝业公司是履行《投资合作协议书》的合同义务，故河南中亚公司所付股权转让款与黄南州政府具有直接的法律关系。河南中亚公司取得同仁铝业公司股权后又对外转让，是为了防止损失扩大而采取的股权代持措施，河南中亚公司与代持人付克勤、种轲之间不存在真实的股权交易，河南中亚公司并未取得股权出让对价。河南中亚公司的该项损失至今未获补偿或赔偿。二、河南中亚公司为解决同仁铝业公司遗留问题支出款项18330140.24元，一审法院仅支持其中的16901544.26元

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终679号 上诉人（原审原告）：河南中亚冶金轴承集团有限公司。住所地：河南省南阳市方城新能源产业集聚区西园（八里桥南豫01线西侧）。 法定代表人：于金安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋雅芳，河南师道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄南藏族自治州人民政府。住所地：青海省黄南……