房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终8565号

依法成立的合同，受法律保护。赵军涛与宋梅签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》等合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。现赵军涛认为宋梅支付98万元款项不符合合同约定，构成违约。虽双方在补充协议中约定在房屋网签完成后赵军涛预约还款当日由宋梅与赵军涛共同到交通银行代赵军涛还款98万元，而事实上，赵军涛提交预约还款的申请后，经银行审批通过，才能实施还款行为。故客观上无法实现在预约当日还款之目的。赵军涛于2016年8月29日申请、银行同年9月2日通过其申请，赵军涛未举证其何时将还款一事告知宋梅。根据中介公司和宋梅的陈述，以及宋梅提交的微信证据，可以推论宋梅系于2016年9月2日前后获知了可以支付房款还款一事。宋梅实际于2016年9月7日支付房款98万元，根据双方的陈述和宋梅提交的证据，可见宋梅并未拒绝支付房款。补充协议约定双方“共同到交通银行”还款，宋梅和赵军涛通过中介公司工作人员就支付房款的方式进行了积极沟通，宋梅亦在合理期间内完成房款支付。合同中关于合同解除权的前提为逾期付款超过十日，宋梅支付房款的

依法成立的合同，受法律保护。赵军涛与宋梅签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》等合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。现赵军涛认为宋梅支付98万元款项不符合合同约定，构成违约。虽双方在补充协议中约定在房屋网签完成后赵军涛预约还款当日由宋梅与赵军涛共同到交通银行代赵军涛还款98万元，而事实上，赵军涛提交预约还款的申请后，经银行审批通过，才能实施还款行为。故客观上无法实现在预约当日还款之目的。赵军涛于2016年8月29日申请、银行同年9月2日通过其申请，赵军涛未举证其何时将还款一事告知宋梅。根据中介公司和宋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8565号上诉人（原审被告）：赵军涛，男，1978年1月21日出生。被上诉人（原审原告）：宋梅，女，1980年1月9日出生。委托诉讼代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。原审第三人：交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理……